(資料圖片僅供參考)

?今天，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭審理奧克斯公司與格力公司發(fā)明專利權(quán)無效及侵權(quán)糾紛系列上訴五案。

大家是否還記得奧克斯空調(diào)股份有限公司（以下簡稱奧克斯公司）與珠海格力電器股份有限公司（以下簡稱格力公司）這兩大中國家電巨頭之間那場(chǎng)判賠逾2.2億元的專利糾紛？沒錯(cuò)，這場(chǎng)矚目的專利大戰(zhàn)還沒有結(jié)束！今天，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭審理了此案。

烽煙再起 逾2.2億賠償?shù)那笆澜裆?/strong>

2018年12月，奧克斯公司向東芝開利株式會(huì)社購買了一項(xiàng)專利號(hào)為00811303.3、名稱為“壓縮機(jī)”（以下簡稱涉案專利）的發(fā)明專利，并隨即以該專利為權(quán)利基礎(chǔ)，以格力公司制造、銷售的四款空調(diào)侵害其涉案專利權(quán)為由，分別向浙江杭州、寧波兩地中級(jí)人民法院提起四起侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被訴行為構(gòu)成專利侵權(quán)并賠償其合計(jì)2.67億元經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)還將相關(guān)銷售商列為共同被告。四案一審均認(rèn)定被訴行為構(gòu)成侵權(quán)，兩地法院分別于2021年12月、2022年8月判決格力公司向奧克斯公司支付賠償金共計(jì)2.25億元。格力公司對(duì)四案判決結(jié)果均不服，奧克斯公司對(duì)其中一案判決結(jié)果不服，向最高人民法院提起上訴。

其間，格力公司釜底抽薪，針對(duì)涉案專利向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效請(qǐng)求，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出無效宣告請(qǐng)求審查決定（以下簡稱被訴決定），宣告部分權(quán)利要求無效。格力公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2022年12月28日判決撤銷被訴決定中關(guān)于繼續(xù)維持有效的權(quán)利要求的內(nèi)容，要求重新作出審查決定。格力公司、奧克斯公司、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局均不服該一審判決，向最高人民法院提起上訴。

格力公司與奧克斯公司之間的糾紛系同一專利權(quán)引發(fā)的民行程序交叉案件，為確保對(duì)專利權(quán)利要求的統(tǒng)一解釋，最高法知產(chǎn)法庭采取協(xié)同審理的方式，將能動(dòng)司法始終貫穿審判工作。考慮到發(fā)明專利權(quán)無效行政案的處理結(jié)果是民事侵權(quán)案件處理的前提和基礎(chǔ)，行政案件和民事案件的開庭審理被分別安排在同一日的上午和下午。

通過雙方庭前會(huì)議進(jìn)行證據(jù)交換，合議庭準(zhǔn)確把好該案脈絡(luò)，梳理研判初步確定爭議焦點(diǎn)。上午的專利無效行政案件爭議的核心焦點(diǎn)問題為：被訴決定和一審判決對(duì)權(quán)利要求的解釋是否正確、涉案專利說明書公開是否充分、涉案專利權(quán)利要求是否得到說明書支持、涉案專利是否具備新穎性和創(chuàng)造性。下午四起侵權(quán)案件二審爭議焦點(diǎn)為：一審是否遺漏必要共同被告、奧克斯公司是否具有原告主體資格、被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍、現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立、賠償數(shù)額是否合理等。這么多焦點(diǎn)問題核心就是，奧克斯公司到底能否守住專利權(quán)效力？從而守住被侵權(quán)索賠的請(qǐng)求權(quán)？雙方訴爭來到關(guān)鍵賽點(diǎn)。

本次庭審近六萬人次在中國庭審公開網(wǎng)線上觀看庭審直播，來自國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局審查協(xié)作北京中心的審查員、預(yù)約旁聽的公眾代表90余人現(xiàn)場(chǎng)旁聽。案件將擇期宣判。

（來源：央視新聞）