(資料圖片僅供參考)

“江西工職院‘6·1’食品安全事件”聯合調查組10日發布情況通報，針對這起食品安全事件，江西省已成立由省教育廳、省公安廳、省國資委、省市場監督管理局等部門組成的聯合調查組進行調查，并將及時向社會公布有關調查處理情況。

是鼠頭還是鴨脖？是集體造假，還是輿論誤解？省級多部門聯合調查，相信很快會有權威答案。該事件獲得的重視程度，遠遠超出食堂異物本身。可見，當地很清楚，此事經過十天的發酵，已經從異物是什么的事實判斷，變成了公眾信不信的價值判斷。

這里不妨復盤一下事件經過。6月1日，一則“江西一高校飯菜中吃出老鼠頭”的視頻在網絡傳播。視頻中，當事學生在學校食堂的一家檔口買了一份鴨脖飯，準備享用時卻發現飯菜中有一個黑乎乎的東西，形狀像極了老鼠頭。視頻引起第一波輿論熱潮，主要焦點在“鼠頭”還是“鴨脖”的辨認上。6月3日，該校公開回應稱，經過詳細對比和送檢，確定飯菜中的“異物”為鴨脖。還說當事同學在事發時就已經找同學辨認了，確認就是鴨脖，寫了書面說明對視頻內容進行澄清。通告還稱，高新區市場監管局接報后第一時間開展調查并留樣檢測。

這份通告看似中規中矩，實際卻犯了輿論大忌。通告只給出結論，卻忽略了過程。學校依據什么讓學生相信那是鴨脖，不是鼠頭呢？就連南昌市高新區市場監督管理局公開初步結論時都說，他們是根據當事人拍的圖片來辨認比對的，送檢化驗需要三到五天時間。以圖辨形的科學性，與網民們隔著屏幕看視頻，相差無幾。

校方強調學生當時就寫下了書面說明，可正如網友擔心的，對學生來說是否存在“想畢業就是鴨脖”的壓力？作為吃到異物的當事者，內心真的已經毫無波瀾了嗎？據報道，2021年11月，該校青山湖校區食堂被曝清潔間內發現了老鼠。

就在事件爭論不休的時候，坊間又曝出了一張截圖，內容是涉事學校的新媒體中心對學生下發通知，要求學生按照統一的話語模板去“引導”輿論，有心人將之與該新聞的評論區留言進行了對比，話風和內容疑似高度一致。這種令人熟悉的“輿情應對”，愈發惹人反感。

如果失去了信任基礎，不管真話還是假話，都會被認為是謊言；不管好事還是壞事，都會被認為是惡意。從這個意外上說，“鼠頭鴨脖”事件面臨的正是滑入這個陷阱的危機。

如今，省級層面的多部門聯合調查組介入了，有希望將問題溯本清源。第一，還原事件的完整過程。包括事發時的時間線，異物的去處，送檢的是不是原始物品，送檢過程有沒有完整的視頻記錄，這些都需要精準的答案。第二，有檢驗結果，還要進一步解釋它的來源。如果是鼠頭，那自不必說，食堂一定面臨從頭到腳的徹查和整頓。

調查不能光有結論，如果沒有透明詳細的調查流程，沒有真誠坦率的調查態度，任何結論都有可能是無根浮萍，無法在公眾的信心上立足。沒有什么異物會無緣無故出現，也沒有什么信任會無緣無故消失。

（原題為《“鼠頭鴨脖”事件，一起簡單風波何以驚動多個省級部門》作者 馬青 來源 紅星新聞）

統籌：陳若松 編輯：楊晗