(資料圖)

近日有網友發帖稱，點了一家奶茶店的外賣，外賣單上竟印有“偷外賣死全家，做個人吧，為你家人想想”的字樣。奶茶店工作人員表示，這是門店蓋的內容，因為老板被氣瘋了：此前外賣失竊的情況嚴重，一天100單外賣能被偷50多單，所以想通過蓋章的形式警醒一下偷外賣的人（據6月13日九派新聞）。

“這么做雖不道德但也屬實無奈。”

外賣被偷，這種事近年來并不少見。從報道的情況來看，失竊幾乎涉及各個配送環節，具體狀況也千奇百怪：偽裝成外賣小哥到門店行竊者有之，外賣員在送單過程中盜竊者有之，外賣放在消費者門口丟失者也有之。一份外賣幾十塊錢，太較真去窮究，浪費時間精力，可丟多了又是不小的損失，總之讓人挺煩。正因如此，盡管門店老板罵起了街，從評論區上述留言可見，不少網友對此還是有所“體諒”。

可是，盡管店員表示“蓋章后偷外賣的情況相對減少了些”，但使用詛咒這種夠“古老”卻不文明的方式防盜，長期效果恐怕難以保障，這種做法也很難持久下去。從道德層面說，誰都知道罵人是不文明的，不管咒罵有無具體對象；從現實層面說，萬一這種做法被其他門店“推而廣之”，外賣市場的“語言環境污染”很容易引起有關部門的關注并予以糾偏。因此，無論是頻繁丟單的門店、外賣機構還是有關監管部門，認真檢視外賣配送環節的漏洞并及時補上，才是靠譜的防盜正招。

“外賣不是要求直接送到消費者手上嗎，怎么會丟這么多？”

如果外賣員真能嚴格做到外賣直接交給消費者，并且送完一單再接一單，失竊的情況應當會大大減少，但實際情況又頗為復雜。外賣配送程序涉及門店、外賣員和消費者三個環節，外賣失竊的風險三方應如何承擔，是問題的關鍵。一般來說，門店有義務將外賣交到外賣員手中，如果交給了“偽裝者”，門店應承擔損失；外賣小哥要把外賣送到消費者手里，若經消費者同意或要求放置在某一位置，應通過拍照等方式保留證據。但在實踐中，很多環節都可能存在被“變通”的情況，正是這些圖省事、圖效率的“變通”，才讓盜竊者有機可乘。

此外，這位門店老板之所以如此氣憤，也許在某種程度上是因其對顧客作了過重的承諾：10分鐘之內被偷門店將無條件退款。如此一來，門店就把一些本應歸外賣員、消費者承擔的風險攬到了自己身上。這么做當然是為了留住“回頭客”，但超重的負擔很難長久負荷，對店老板也構成巨大心理壓力。這，恐怕也是迫使其開啟“詛咒模式”的原因之一吧。

“真被偷那么多直接報警啊，抓住一小部分也有威懾力。”

這條網友留言不但在提醒門店增強法治意識，對執法部門也是很好的提示：外賣雖輕，但已走入千家萬戶，與太多人的日常生活息息相關。期待有關方面對外賣失竊現象予以足夠重視，莫以事小而慢待，對這一領域加強關注與調查，必要時通過有效的綜合治理工作，在社會面扎起一道更嚴密的“防盜籬笆”，讓大家可以更安心地“等外賣”。

（原題為《外賣失竊，扎緊“籬笆”才是正招》 作者 柴春元 來源 檢察日報）

統籌：陳若松 編輯：任思凝