英祖大王（英祖大王李昑殺子到底是怎么回事），一起來了解下吧。

親情面對權力只能讓路，這樣的故事，古今中外，概莫如是，中國有胤礽，朝鮮有思悼。1762年，朝鮮英祖世子思悼被關入柜中，后活活餓死。這一慘劇發生于農歷壬午年閏五月十三日，在歷史上被稱為“壬午禍變”。這場人倫禍事背后究竟隱藏著什么秘密呢？為什么英祖大王李昑要餓死他兒子呢？思悼為什么必須死呢？

禍起何處：打娘胎里就引發的黨爭

壬午禍變何以會發生？韓國學界大致有兩種觀點：一種說法認為當時朝鮮激烈的黨爭是導致事件發生的主要原因，第二種觀點則認為，英祖與世子的性格矛盾導致了壬午禍變的發生。尤其是后來世子行為乖戾，為了國家的未來，英祖不得不處死世子。筆者比較傾向于第一種觀點。政治斗爭是壬午禍變發生的主要原因，父子間的性格差異是次要原因，而世子的乖戾行為則是壬午禍變發生的催化劑。

朝鮮王朝后期的政治史，可以說就是一部黨爭史。朝鮮后期的黨爭，常常被稱為“四色黨爭”。所謂“四色”，即當時活躍在政界的四大政治勢力，即老論、少論、南人、北人。到了英祖時期，北人與南人已經式微，北人基本上早已被逐出中央，而南人則氣息奄奄，只是偶有幾個重要人物在中央活躍一下罷了。可以這么說，英祖時期的黨爭主要發生在老論和少論之間，當然，老論和少論也不是鐵板一塊，老論里也分東黨、南黨、北黨，少論里也分為峻論（強硬派）、緩論（穩健派）等，其自身內部的斗爭也非常激烈。

1724年，英祖以王世弟的身份繼承了其同父異母的哥哥景宗（1688-1724）的王位。這一兄終弟及的王位繼承背景，事實上也繞不過老少黨爭。景宗身體虛弱，一直沒有后嗣，老論提議立當時還是延礽君的英祖為王世弟，而少論則極力反對這一提議。雖然中間曲折重重，但王世弟冊封最終得以成行。

也就是說，英祖的繼位，有老論“擇君”的嫌疑。登上王座的英祖，深感于黨爭的弊端和強化王權的需要，在政治上實行了平衡各黨派的“蕩平策”，通過平衡牽制各黨派來強化王權。不過，雖說是“蕩平”，但國王很難對各黨派實實在在地做到一碗水端平，而且各黨派的實際斗爭并不會因為“蕩平”而弱化，私下的斗爭反而變得愈加激烈。

1735年，暎嬪李氏生下思悼世子。思悼世子的出生，在某種程度上來說，并不是老論主流所樂見的事情。在英祖第二子思悼世子出生之前，英祖曾冊封長子為世子，不過在1728年，這位年僅九歲的孝章世子突然被毒死，而英祖又無其他子嗣，世子位一直空懸。孝章世子死后，老論提出過繼宗親的兒子立為世子，而少論則認為英祖正處壯年，尚可期待新的世子的誕生，極力反對老論的提議。思悼世子的出生，意味著在立嗣路線的斗爭上，少論贏了。

父子不同陣：一團亂麻的關系網

隨著世子的漸漸長大，各黨派為了自身的利益，開始算計世子的政治地位。在此簡單介紹一下親世子和反世子勢力的主要人物構成，就可知當時的黨派斗爭形勢有多么復雜。親世子的人物有：英祖原配貞圣王后徐氏，英祖父親肅宗的繼妃仁元王后金氏，思悼世子同父同母的親姐姐和平翁主，老論重臣世子的丈人洪鳳漢，還有老論大臣李天輔、俞拓基，以及少論大臣趙顯命、李光佐、樸文秀、李宗誠、趙載浩，南人大臣蔡濟恭。反世子的人物有：淑儀文氏（英祖后宮），世子同父同母的親妹妹和緩翁主，老論重臣世子親姐姐和協翁主的公公申晚，老論大臣英祖繼妃貞純王后的兄長金龜柱，以及老論大臣金尚魯，洪啓禧，尹汲；少論大臣有徐命膺。

看完這些人名，估計大家已經開始頭暈了。這些人物一個個拿出來解釋的話，又是一篇篇長故事，本文按下不表。為了理解的便利，大家只需看看這些人是屬于少論還是老論。顯然在重臣中，支持世子的少論人士相對較多。當然，這不是說少論就一定支持世子，老論少論內部圍繞支持還是反對思悼世子的問題，也是分裂重重，加之王室人物的介入，整個情勢猶如一團亂麻。

顯然，世子身邊集結了相當分量的政治勢力。標榜“蕩平策”的英祖在明面上還是維持了“蕩平”的政治局面，從1749年開始代理聽政的思悼世子，大致也沿用其父王這一政策——畢竟這政策符合希望壓制臣權，擴大王權的王室的整體利益。雖然父子之間有過不少不和與爭議，但大體上還是維持了一種相對和緩的局面，直到1755年羅州掛書事件（也稱己亥獄事）發生，父子關系開始惡化。羅州掛書事件之后，由于親世子的少論勢力遭到巨大打擊，老論得勢，世子的地位隨之發生動搖。

羅州掛書事件，即有儒生將寫有呼吁舉兵清剿奸臣的文書貼在了全羅道羅州客舍。事件處理過程中牽扯到相當數量的少論大臣。在這種不利的形勢下，時任政丞的少論大臣趙載浩（孝章世子嬪之弟）帶領百余名少論人士上自辨疏，聲討當年主導辛壬獄事（注：發生在1721-1722年間，圍繞王世弟冊封問題，少論對老論的肅清事件）的少論人士，并且要求向涉事其中的少論大臣崔錫恒，李光佐等人問罪。在老論看來，少論這種上自辨疏的行為，頗有以退為進，故作姿態的嫌疑。當時代理聽政的世子以英祖的成命為借口，反對向這些少論大臣問罪，對上自辨疏的少論人士們的批答語辭和緩。因此，老論大臣們普遍認為世子偏袒少論，對他多有批判。

對此，英祖并不希望將事件擴大化，但這并不意味著英祖會站在少論這邊，不要忘了，當初反對冊封英祖為世弟的正是少論。

當年景宗突然死亡，世間紛傳是英祖所為。到底是不是英祖所為，尚無定論，但英祖是王位繼承的最大利益獲得者確實是不爭的事實。甚至到了英祖四年，即農歷戊申年（1728年），還有一部分少論激進派與沒落的南人聯手，主導了一場反對英祖，逼其退位的軍事行動，史稱“戊申亂”。

英祖生平最忌諱有人在他繼承王位的正統性上做文章，讓世子代理聽政，其中一個原因也是為了表明自己對王權并無眷戀，更以此委婉表明自己和景宗的死亡毫無干系。羅州掛書事件牽扯出戊申亂與辛壬獄事的老賬，而世子對少論又比較寬容，這很容易引發老論的反彈——老論堅決維護英祖繼承王位的合法性。所以，世子親少論的行為一方面容易招致英祖的反感，另一方面也破壞了“蕩平”的政治局面。

壬午禍變：是性格不合，還是權力爭奪？

壬午禍變的導火索是羅景彥告變事件。羅景彥有個弟弟叫羅尚彥，是思悼世子的下人，被世子處死了。羅景彥在壬午禍變發生前的二十來天向英祖告發世子諸多罪狀，歷數其各種乖戾行為。當然，這只是個導火索，壬午禍變終究還是與黨派斗爭脫不了干系。

壬午禍變發生之后，英祖自己也承認朝廷之中形成了父黨與子黨，根據實錄記載，英祖自己感嘆道“景彥豈是逆乎？今日朝臣之偏論, 反為父黨子黨也, 然則朝臣皆是逆也。”對當時的英祖來說，思悼世子與其說是王位的繼承人，不如說是王權的競爭者。似乎是預料到禍變可能會發生，世子曾秘密向告病隱居在鄉下的趙載浩求助。雖然趙沒有施以援手，但世子在如此情勢之下求助于他，可見危機的時刻世子內心倚重的還是趙載浩一系的少論勢力。

當然，世子越來越乖戾行為也給壬午禍變的發生提供了口實。根據事變發生當日，即閏五月十三日的《英祖實錄》記載，“自丁丑戊寅以后,病癥益甚,當其疾作之時,殺宮婢宦侍,殺后輒追悔。上每嚴敎切責,世子疑懼添疾。上御慶熙宮,兩宮之間,轉成疑阻,且與閹寺妓女,游嬉無度,專廢三朝之禮,上意不合,而即無他嗣，上每為宗國之憂矣。”值得注意的是，除思悼世子之外，英祖并無其他兒子。所以，英祖就算想要改立世子，也無其他選擇。不過，思悼世子之子，即后來的正祖（1752-1800）在學問上相當出色，頗得英祖歡心。壬午年三月底的一次經筵上，英祖就對尚為世孫的正祖非常滿意，實錄評論此事說，“吾東方億萬年無疆之慶, 孰有大于此哉?”可見，出色的世孫讓英祖在繼承人選擇上有了另一種可能。而原本支持世子的洪鳳漢一系的老論，隨著世子乖戾行為的加劇，也漸漸放棄維護世子的立場，而將精力用于保護世孫。

世子之妻世孫之母的惠慶宮洪氏寫有諺文隨筆《恨中錄》（又名《閑中錄》、《泣血錄》），其中將壬午禍變歸因于英祖和世子之間的性格差異。洪氏這樣寫道：“父子品性相異。英祖大王品性英明仁孝，詳察敏熟。而世子則言語沉默，行動之間難以迅疾敏捷，雖德器宏偉，然諸事常與父王品性相違。日常之中，父王相問也無法即刻應答，常猶豫再三。即便是父王問話之時，哪怕并無個人私見，仍徘徊不決，半晌無答，每讓英祖大王氣悶。此事亦成一大過失。”（引文為筆者自譯。）隨著父子矛盾日益激化，世子逐漸患上驚悸癥與加虐癥，最終導致其行為乖戾，甚至到了失控的地步。

《恨中錄》通篇未提政治因素，為何不提？考慮到《恨中錄》的創作背景，不能排除洪氏故意隱去這一內容的可能性。《恨中錄》一共有四篇，提及壬午禍變的是第四篇，為洪氏于1805年所寫。此年年初，垂簾聽政的英祖繼妃貞純王后去世，純祖（正祖之子，1790-1834）得以親政。以壬午禍變的解釋權為中心，各方政治勢力再次展開權力爭奪。當時洪氏的娘家豐山洪氏一族正處于危機之中，早已去世的洪氏父親洪鳳漢被朝廷輿論指為逆賊，被認為是英祖處死思悼世子的教唆者，是獻上柜子的奸人。洪氏寫道，當初英祖下令處死思悼世子，主要是因為世子罹患精神疾病，英祖為了國家和王室的安寧，不得已才處死世子。洪氏還特別囑咐嘉順宮樸氏，即純祖之母常讀此篇給純祖聽。考慮到洪氏為娘家辯護而寫下《恨中錄》，那么就有可能會隱瞞對洪家不利的事情。

作為宗主國，清朝對于壬午禍變也有記載。《清高宗實錄》中記：“朝鮮國王李昑奏稱，臣世子緈（即孝章世子）早亡，復蒙天恩，封子愃（即思悼世子）為世子，今又身故。臣年及髦，儲嗣久虛，宗祀孤危，旦夕傷悼。愃生有子（即后來的正祖）算年已十二，國計人心系此一線，伏愿曲加矜察，頒降封典，小邦君臣感激無地。”對于思悼世子的死亡，朝鮮僅僅是用一句“今又身故”而簡單帶過，而對于朝鮮的內部事情，清朝其實也沒有太多關心，就按英祖所請，順勢同意了冊封世孫的請求。

從父子親情來說，作為父親的英祖，當然還是愛著思悼世子的。《英祖實錄》也明確說，“初孝章世子即薨,上久無嗣育,及世子誕生,天資卓越,上甚愛之。十余歲以后,漸怠于學問,自代理之后,疾發喪性。”可見在世子還未長大且直接參與政治之前，父子感情還是不錯的。然而，王室之中永遠是政治大于親情，對于逐漸年邁且不愿撒手政治的國王來說，年輕世子的存在，本身就是對王權的威脅，何況在世子周圍還聚集了不可小覷的政治勢力。雖然英祖命世子代理聽政，但他并不是完全撒手不管政治，大事的處理，朝臣們看的還是英祖的眼色，世子承受的高壓可想而知。二人性格上的差異在政治斗爭的環境里被進一步擴大化，引發世子心理上的疾病也不是一件難以想象的事情了。