“未經清洗或車身外表有明顯污跡、灰塵或泥土，車頂有積塵的；輪胎、擋板、底盤沾帶泥土的；不得在巧家縣城區道路上行駛。” 近日，云南省昭通市巧家縣多部門聯合發布的《關于加強臟車出入城綜合治理的通告》，引發網友熱議。

3月31日，巧家縣政府相關職能部門工作人員回應稱，此前巧家縣空氣質量曾因排名倒數而被點名通報，此次根據縣政府要求更新公告，是為了城區的空氣質量、市容環境。目前，當地已刪除這份《通告》。

當地設點檢查“臟車” 來源：巧家黨建網

(資料圖片)

中國青年報：城市治理不需要這種“潔癖”

按當地執法部門工作人員的說法，2020年、2021年巧家縣空氣質量全省排名倒數，對入城臟車進行管控的目的是為了保護空氣質量。然而，從生活常識出發，汽車揚塵是否足以將當地的空氣質量拉低到全省“墊底”的位置，恐怕是一件值得商榷的事。當地要精準施策，有必要先做好調查研究，論證下到底什么才是主要污染源。否則，嚴查“臟車”入城的做法就難以令人信服。直白點說，高污染、高耗能產業的排放，建筑工地揚塵等可能對空氣污染影響更甚，怎么就輪到“臟車”背鍋了呢？這一缺乏充分論證的要求，落實到現實中，會徒增車主的養護成本，帶來大大小小的麻煩。人人都希望城市空氣越來越好，不必受到揚塵的困擾，但相關治理應該站得住腳、經得起論證，充分考慮到大家的感受。一些有違常識、太過“潔癖”的治理思路，該退場了。

澎湃新聞：出臺政策必須尊重常識、符合實際

這項規定的可行性其實非常脆弱，甚至有網友稱“如果免費洗車，我覺得無可厚非”，但這大概也很難執行：洗車畢竟要耽誤時間，著急辦事的人恐怕并不會買賬。大概考慮到這點，當地通知里搬出了多個部門來聯合執法，試圖形成一種震懾力。但再怎么強調震懾力，也很難脫離煙火人間的現實：熙熙攘攘的車輛，塵土飛揚的道路，行人的衣物尚免不了風塵仆仆，又怎么能保證車輛連污跡、灰塵都沒有呢？“禁止臟車入城”，以前不少地方出于創衛等目的也出臺過類似規定，至于執行效果如何，不得而知，卻大都免不了引發質疑。2021年，同樣針對某市“禁止臟車入城”的治理政策，@交通發布曾發文指出：涉及民生的公共政策應接地氣、可操作、可執行，如果不切實際，便難免引來非議。總之，良好的市容環境，大家都需要、都歡迎，但環境治理不能以犧牲群眾正常出行為代價，更不能層層加碼，出臺的政策必須尊重常識、符合實際，經得起群眾檢驗。

相關通告內容截圖 來源：巧家融媒體中心

極目新聞：認定標準與處罰條款于法無據

治理“臟車”，管住容易“拋、冒、滴、漏、撒、揚”的相關車輛，做到路面整潔，這是應有之義，無可厚非。“臟車”要不要洗，也沒有疑問。但治理“臟車”如果一刀切，就有點不問青紅皂白，實際執行中，也會因主觀判斷而走樣。就如前面所述的，什么情形下才叫“臟車”，這個認定標準本身就難以精準，也就不好落地，會引發操作上的困擾。可以倡導車主養成愛護車輛清潔的習慣，對容易“拋、冒、滴、漏、撒、揚”的相關車輛進行規范，也是有必要的。但對私家“臟車”，不聽勸的就要處罰，這個于法無據，因為車身臟不臟、輪胎是否可以帶泥，還真沒有哪條法規說不行，真不知處罰的底氣從何而來。目前，當地已刪除了此前發布的這份《通告》，也說明認識到“臟車不能進城”是名不正則言不順。如何讓相關規定更接地氣、更符合實際與群眾期待，就事關決策水平了。

東方網：禁止“臟車”入城也是一種權力任性

說到底，禁止“臟車”入城也是一種“權力任性”。試想，如果城市管理者能夠從實際出發，不妨多從渣土車、工程車入手，把“滴撒漏”作為治理重點，就完全可以管住管好城市道路的揚塵污染問題。比如：浙江省寧波市多年前就給渣土車、工程車開設了“專用通道”，不僅有效防治了城市道路的揚塵污染問題，而且也給渣土車、工程車提供了通行便利。此舉無疑值得巧家縣的借鑒和學習。城市治理考驗著管理者的智慧。希望各地政府部門，尤其是城市管理者，在出臺一項城市治理措施時，不妨多些“綜合考慮”，少些“權力任性”，既要學會規范權利，又要注重城市治理的合法性、合理性、科學性和人性化，避免“一刀切”式的管理，從而讓類似禁止“臟車”入城這樣的權利任性不再發生。

（黃河評論信箱：zghhpl@163.com）

統籌：王航 編輯：梁冰 版權聲明

本稿件為獨家原創，版權為鄭州報業集團有限公司（正觀新聞）所有，轉載或者引用請注明來源及作者，如有違反，依法保留追究權。