沸沸揚揚的江西高校“鼠頭鴨脖”事件，有了最新進展。
(相關資料圖)
據新華社消息，針對江西工業職業技術學院“6·1”食品安全事件，江西省已成立由省教育廳、省公安廳、省國資委、省市場監督管理局等部門組成的聯合調查組，進行調查。下一步，聯合調查組將及時向社會公布有關調查處理情況。
連日以來，“鼠頭鴨脖”事件占據輿論熱榜，成為人們茶余飯后的談資。飯盤里的黑色異物，究竟是鼠頭還是鴨脖，一時之間眾說紛紜、真假莫辨，陷入了“羅生門”。即使涉事高校和南昌市監局等部門很快調查并回應確認異物為鴨脖，也并沒有為高燒的輿論降溫。相反，“結論式回應”還引發了來自網絡的更多“腦補”、戲謔和調侃。諸如“指鼠為鴨”“鼠鼠我鴨”等生硬造詞，折射出“鼠頭鴨脖”事件已走到信心受損甚至信任危機的地步。
從這個角度來說，由多個省級相關部門成立聯合調查組，調查異物究竟是鼠頭還是鴨脖，是必要而緊迫的，絕不是小題大做。
一者，食品安全重于泰山。人們入口的東西“出狀況”，必須嚴加對待，嚴格調查。尤其是，此事還直接涉及成千上萬名大學生的身體健康，沒有理由麻痹大意。二者，“鼠頭鴨脖”事件，至此已不再是簡單的食品安全事件，同時關涉人們對高校食品安全的信心以及政府部門的公信力，堅決不能再任之由之，拖泥帶水。更重要的一點是，其實不論是鼠頭還是鴨脖，事情本不應該走到眼下這一步。更高級別、更多部門的聯合調查，有利于排除干擾、提高效率，以公正的調查，盡快還原事件真相，解開人們心中的謎團。
詳盡公正調查，拿事實、講證據是解開“鴨鼠謎團”的關鍵。任何時候面對輿論質疑，事實和證據都是最好的藥方。具體到“鼠頭鴨脖”事件本身，更應緊盯現場細節，固定事實證據，以公正調查來回應輿論質疑焦點。比如，事件中類似老鼠“牙齒”的“白刺”到底是什么？細長條的“胡須”又是什么？最終認定異物為“鼠頭”或“鴨脖”，具體依據又是什么？特別是，考慮到該高校2021年11月也曾發生“老鼠事件”，日前又被學生曝光“吃出大青蟲”，必須站在高度負責和公正的角度，詳盡調查，結合文字、監控、圖片、視頻等，形成可追溯、可信服的調查報告并及時公開發布。
依據調查妥當“善后”，認真總結、嚴肅追責，是類似事件最好的預防針。一邊是喧囂的輿論，一邊是仍在進行的聯合調查。不論最終調查結果如何，對于此事及其引發的“闌尾效應”都應當認真總結、嚴肅追責。如果未來最終調查結果證實異物為“鼠頭”，則證明該校食品安全管理存在巨大漏洞，此前調查也存有問題；而如果調查結果認定異物真為鴨脖，也應當認真反思“一個鴨脖何以至此”。不管怎樣，對于輿論關注的社會事件，相關各方回應越及時越詳細，調查越公正越透明，就越能降低事件的負面效應和二次發酵。那些遮遮掩掩、話說一半，簡單的“結論式回應”、倉促地“搶時間”調查等行為，絕不可取。
“鼠頭鴨脖”事件，不能成為撲朔迷離的“鴨鼠謎團”。真相只有一個。到底是鼠頭，還是鴨脖，需要聯合調查組擺事實、講證據、細調查、快回應。也只有這樣，才能盡早推開“羅生門”，走出輿論質疑漩渦，重建人們對相關部門的公信力以及高校食品安全的信心。
特約評論員 林風
上游評論投稿郵箱：sypl2020@163.com
編輯：龍春暉
責編：王蓉
審核：陳旭
關鍵詞：
